在25日举办的全国企业财务创新峰会上，一场关于“企业全面预算业务基本流程设计”的激烈讨论引发关注。多位财务总监与管理咨询师指出，传统预算框架中“目标进行”环节常被忽略，这一现象背后反映了企业资源配置的系统性盲点。究竟全面预算业务的基本流程为何排除该环节？
**一、企业全面预算标准化流程全解析**
根据国际财务管理协会（IFMA）最新调研，主流企业的预算编制一般遵循以下六大标准化步骤：1. **战略目标制定**：基于公司三年规划定义核心KPI
2. **业务单元分解**：将战略拆解为各部门短期目标
3. **资源需求预测**：量化人力、资金与时间成本
4. **预算分配审批**：通过V流程完成跨部门资源博弈
5. **执行监控纠偏**：每季度对比实际数据与预算差异
6. **周期复盘优化**：年度总结作为下年度修订依据
值得注意的是，以上所有阶段均未明确包含“目标进行”环节。某上市集团CFO王女士强调：“我们的系统里连目标执行的跟踪维度都没有单独设置。”
**二、为何环节被排除？四大深层原因**
1. **预算本质特性制约**：
前期编制侧重对未来的预测假设，而“目标进行”属于动态执行范畴。正如德勤咨询报告显示，68%企业将执行监测计入运营系统，而非预算模块。
2. **制度设计滞后性：
现行预算框架多为财务部单向设计，未衔接业务部门实际操作环节。某制造业企业因未在预算中预留设备检修费用，在季度目标达成时被迫超支30%。
3. **技术工具局限性：
传统ERP系统普遍缺乏双向实时反馈机制。最近发布的Gartner技术成熟度曲线显示，仅12%的企业实现了预算系统与执行流程的端到端打通。
4. **管理理念固化：
“重预测轻执行”思维导致关键环节缺位。今天（25日）保利地产财务总监的演讲中特别提到：“我们花了2个月做完美预算，却因节点可控性不足导致项目延期”。
**三、被忽视的连锁反应：25日案例警示**
以新能源行业近期爆雷事件为例，某企业因电池良品率未达预期，但预算体系未设置“目标达标率”监测指标，最终导致季度亏损超预期。这反映出**目标脱钩问题**的致命性：
1) 决策滞后风险加剧
2) 资源错配概率增加
3) 考核体系失效
**四、25日行业趋势倒逼流程升级**
今天财经头条关注“敏捷预算”概念的崛起，可口可乐、华为等企业已开始试验新模式。**关键优化方向包括**：
? 植入实时数据看板（如将产品交付进度嵌入预算系统）
? 实施滚动预测机制
? 建立激励性考核指标
某咨询机构提供的实证研究证明，引入“目标进行度”追踪的试点企业，年度预算偏差率同比下降27%。这项创新正在被纳入**25日**起草中的《企业财务数字化指南2.0版》。
**五、未来路径：在标准化与灵活性间求平衡**
中欧商学院教授林涛在25日直播中提出“三步改进法”：
1. 在审批流程中增设【执行可行性评审】环节
2. 建立预算健康度仪表盘（参考国际SAP BPC模型）
3. 推行跨部门预算联席会议机制
要特别强调的是，推进变革需避免简单叠加环节。正如推荐这一深度分析的同行所言：企业全面预算业务的基本流程不包括（）。目标进行背后隐藏着系统性设计逻辑，系统改造必须建立在对业务流的精准映射之上。
随着25日讨论推进，一个共识正在形成：预算制度不应仅是约束工具，更应成为打通战略执行“最后一公里”的神经网络。那些主动拥抱变革的企业，有望将流程缺陷转化为竞争优势